0 投一票

　　北韩和两岸，是美国国务卿赖斯访问北京时，将和中共高层交换意见的两大主题。但华府和北京近年来对这两项议题的讨论已近乎仪式，总是谈而未决，或谈而无解。加上这是赖斯担任国务卿後首次访问北京，访问的本身就是一种仪式，而且从赖斯访问前的各项谈话研判，访问大概也会行礼如仪般结束。

　　北京在北韩问题上的筹码虽多，打出来的牌却有气无力，事实上并未尽如华府期待。但北京至少在担任六边会谈东道主之类的表面工夫上做得勤快，让华府也有话难说，只能不断以美「中」两国在北韩问题上有「共同利益」，继续旁敲侧击。

　　赖斯在中共人大通过反分裂法後访问北京，经过一个多星期的沈淀，两岸都在看赖斯如何出招。相较下，台北更关切赖斯任何有关反分裂法谈话所隐含的政策风向。

　　不过，从赖斯在访问北京前的许多谈话可看出，如果台北无法争取到赖斯「至少」在北京公开定位反分裂法为「改变台海现状的行为」，或让华府「反对」反分裂法，未来反分裂国家法就可能成为台海「现状」之一，也将大幅限缩台湾对未来可能保持弹性的自主选项。

　　赖斯在东京对两岸关或反分裂法的谈话，大致可以综合成一套颇耐人寻味的「三段」论述：「台湾和中国都不能单独解决台湾问题，美国反对两岸任一方片面改变现状的言行，升高紧张的片面行动没有帮助。

　　从反分裂法的草案提出到通过後，美国的立场几乎就可用这套「三段论」概括。但这套三段论述仍不明确，不仅指涉的主体是否为反分裂法不明确，反分裂法是否为「改变片面行动」不明确，就连美国是否「反对」反分裂法，也不明确。

　　此外，更诡的是，美国过去不断强调，两岸歧见要由两岸人民自行解决，美国不会当调人，只要解决的过程是和平的，结果如何美国都不会有意见。但赖斯「两岸不能靠自己单独解决台湾问题」的说法，似乎又开放了「外人」介入的可能空间。如果配合前国务院亚太助卿凯利去年四月在国会的词中，提到两岸现状由美国「定义」，赖斯谈话有什麽言外之意，颇值得注意。

　　华府面对反分裂国家法最大的困境和两难，及和台北无法完全同调的主因，就是美国虽然不满意反分裂法中的某些论述，但就美国既存的中国政策立场而言，却又无法全盘推翻反分裂法的所有内容。

　　北京在反分裂法中申明只要台湾走上独立之途，就会使用「非和平方式」解决，固然让反对使用武力对台的美国不以为然，华府最近也不断用「反对使用和平以外的方式决定台湾前途」回应。但这毕竟只是反分裂法的一项条文，对其他关於促进两岸交流等被陈总统形容为「略施小惠伎俩」的条文，从华府的角度和政策而言，却没有反对的理由。因此，从目前的氛围来看，赖斯在北京对反分裂法的「标准答案」，应该也不会超出前述的「三段论」围。

　　不过，如果确定在赖斯的北京行後以「三段论」拍板定案，相信居於劣势的台北不会服气。但台北若祭出包括三二六游行在内的後续反制动作，华府和北京的底线和容忍程度有多高？台北会遭逢华府多少劝阻的力道？都将牵动美中台三方未来的互动。